匹兹堡大学政治学系在读博士
其他
"为什么我们的工人又穷又土，不是美国那样开大轿车的金发帅哥？"
“为什么这个国家的工人都是又土又穷的一群？”
阿根廷著名漫画家季诺曾经画过一套著名漫画，名为《玛法达的世界：娃娃看天下》，虽然看着像是儿童漫画，但实际上是政治讽刺漫画，反映着上世纪六七十年代阿根廷社会的很多状况。
虽然是阿根廷的故事，但我看这套漫画的时候没觉得有啥违和感，毕竟发展中国家的故事其实很多都是共通的。
其中有一段，放到现在的中国也不违和：
这里，小姑娘苏珊娜（人设是热爱时尚、爱慕虚荣、崇洋媚外、整天嫌弃女主角玛法达只知道关心世界大事没有女人味，梦想是找个有钱外国人结婚当富家太太），给了其他小朋友一个灵魂质问：
“为什么我们国家的工人又穷又土，而不是美国工人那样开着大轿车的金发帅哥？”
你看，这个问题放到今天的中国，是不是一样适用？
漫画家季诺显然没有给出答案，如果他能给出来的话，他就该去领诺贝尔经济学奖与和平奖了。
也不单是阿根廷人会有这样的疑问，就是当初强大的苏联，其普通工人也会疑惑，怎么美国同行们好像总是一副物质丰富吃穿不愁的样子。
当然，我们还是得先问是不是，再问为什么。
我们要注意到，在漫画里，苏珊娜所说的美国工人，一直都是“黄头发”的，也就是传统的美国白人蓝领。
但美国的劳动者可不止这些开着大轿车住着大房子的白人，还有大量生活在贫民窟的黑人和移民，干最多的活挨最毒的打。当尼克松在著名的厨房辩论中，向赫鲁晓夫展示工人家庭当时看来很先进的冰箱洗碗机时，可是没有把这些人算进去的。
也就是说，当你去比较一个普通的阿根廷工人，和一个美国白人工人的时候，这个比较本身就是有些错位，实际上是在拿阿根廷的底层人群去比较美国的中产。
直到今天，虽然这种族群分化稍有缓解，但美国以及大部分发达国家在劳动者待遇上仍然存在着内外差别。本国和主流族群的劳动者可以享受着相对高的福利和相对体面的工作，其代价是总要有另一批移民和少数族裔任劳任怨。即便是富裕先进如北欧，移民在贫困、失业和教育上的问题仍然远高于本土民众。
不过，即便如此，仍然有大量的第三世界移民多年来不断涌向这些发达国家。这意味着即便他们的待遇低于本土民众，也显然要高于母国。而且除了低端劳动力之外，发达国家也能吸引大量别国的知识分子和中产阶级。
当然，也有不少真的只是被骗到发达国家当奴隶的人。佐治亚州去年11月就侦破一起特大人口走私和强迫劳动案件，大量怀揣美国梦的拉美人被哄到佐治亚州的洋葱农场，忍受着饥饿和暴力，在枪口下近乎无偿地劳动。证据显示有七万人被农场主骗到美国，但检方目前只能找到其中100多名受害者。其实稍微想想就明白了，就是发达国家，也不是随便捡钱的，也有失业和贫困。真要有那么多要求低待遇好的工作，为什么会留给外国人，不早就该被自己人抢光了？
也就是说，虽然漫画里苏珊娜的问题在细节上有一定的时代和种族偏见，但大体上问题不大。就算她拿阿根廷的中产去比较美国的中产，虽然两者差距小一点，但仍然是存在的。
比如漫画里面玛法达的父亲，典型阿根廷中产，也不过是个每天累成牛马还赚不了几个钱的社畜，看起来好像也不如美国白人活得潇洒。
这是怎么回事呢？
一个最简单直接的答案，就是美国是发达国家，美国有钱。
就好像你问一户有钱人家的佣人为什么比穷人家的当家人都有钱，为什么一个发达城市里打工的都比穷山沟里自家有房有地的农民有钱……这真的是问题吗？
所以漫画里玛法达一开始会说苏珊娜这个问题太蠢了。
但是这个问题其实有两个部分可以再问下去：一个问题是，为什么一个国家穷一个国家富；另外一个问题是，为什么穷国的工人就一定会穷，富国的工人就一定会富。
富国的工资高在哪里？
我们先试着讨论后一个问题：同样都是当社畜，为什么发达国家的社畜就吃香喝辣，发展中国家的就内卷吃土？
虽然发达国家的社畜也是被压榨的对象，跟资本家比起来远谈不上富裕，但我们今天只考虑一国社畜挣得比另一国社畜多这个相对问题，而暂时不考虑全世界社畜都被压榨这个绝对问题。
如果用最简单的主流经济学原理来解答，那就是发达国家富裕，资本多，劳动力少，而发展中国家资本少，劳动力多。在这种供求关系下，发达国家劳动力相对资本就是稀缺的，劳动力就可以享受更高的价格，也就是得到更多的工资。
当然，就是从马克思主义经济学的角度，也会有类似的结论。一方面，工资本质上是劳动力再生产的价格，也就是一个人生活和教育的成本，发达国家这方面的成本更高，自然工资也就更高，对于发展中国家来说，反之亦然。
另一方面，发达国家既然资本过剩，资本家为了扩大生产规模，必然会相应地提高工人的待遇以吸引劳动力。如果剥削工人的总量高了，那么稍微降低一点剥削率，也不妨碍其整体资本的增长。（严格来说，马克思主义的“资本”，和主流经济学的“资本”不是一回事，但方便起见这里也就不做区分了。）
别说美国了，你就想想咱们国内外卖业刚兴起，资本大量烧钱的时候，是不是也有一段外卖员轻松月入过万的好日子？
我们暂且不谈发达国家资本的原始积累从何而来，而是将其当成一个既定前提。那么在一个资本富裕的发达国家，工人的待遇是肯定更好的，用马克思的话说就是，“给自己铸的金锁链”就可以稍微放松一些。
但是有个小问题：如果工资提高，不应该带来更高的成本，进而提高产品售价，反而影响其产品的竞争力，甚至带来通货膨胀吗？
对于这个问题，马克思其实有个非常简单的反问：如果资本家能够以工资为理由任意地提高价格，那么他们为什么不早就这么做呢？
如果从主流经济学的角度看，在一个充分竞争的市场，价格应当等于边际成本，即每多生产一个单位的商品所需要付出的成本，如果工资不是计件的，那么上涨的工资并不在边际成本之中。
而从马克思主义的角度看，一个商品的价值是由社会必要劳动时间决定的，也不是由单独的资本家决定的。而如果整个社会上工人的工作效率没有变，所消耗的原料和工具也没有变，那么商品价值也就不会变。即便有资本家想涨价，自然有资本家愿意以原价卖货来收获市场。此时提高工人的工资，资本家也不敢通过涨价来转移成本，只能把一些剩余价值从资本家的口袋里转移给工人。
但问题是，这种高工资，究竟可以高多少，可持续吗？
一直以来，都有一种“效率工资”的理论，认为适当地提高工人的待遇可以提高效率，让企业获得更大的利润。所以，我们时不时地也会看到一些新闻，说某地或某公司又实验了更少的工作日或者更高的工资，结果大获成功的案例。
所以很多人抱着一种良善的想法，觉得好像工人和资本家可以这样和谐共赢，只要有了现代的文明的科学的管理方法，资本家对工人好一点，工人也能让资本家多赚一点。
但问题来了，如果这种“温柔”的劳资关系这么好，全世界的老板们为什么不都效仿起来，大家有钱一起赚呢？
如果效率工资这种说法是普遍成立的，那么我们应该看不到那些残酷剥削的资本家，因为他们早就应该因为低效而被淘汰了。
但实际上，竞争往往淘汰的是另一类资本家。
咱们就不在这里回顾马克思时代的空想社会主义者们是怎么失败的了，这个大家可以回去看课本。
效率工资的说法即便在一定程度上适用，但显然是无法适用于各行各业的。更何况在资本主义体系下，只要能够榨取更多的利润，效率并不重要。
说到这里我想起一个典型案例，就是开发了steam平台，制作了众多知名游戏的Valve公司，俗称V社或者阀门社。
V社曾经被认为是一个工作氛围非常和谐，员工待遇很好，每个人都可以自由发挥专长的地方。毕竟是个游戏公司，需要创意的，效率工资理论应该非常适用……对吧？
2012年，V社甚至还“泄露”了一本员工手册，里面充满着各种自由的指示，告诉员工可以随意安排工作，办公室里没有老板人人都可以领导项目……总之，外界已经完全把V社当成了一个扁平化管理的新时代模范公司。
V社的员工手册告诉你，度假就好了，别的不用管！
但事实上呢？V社雇员是这么评论公司真实状况的：
“他们总是会向新雇佣的员工许下宏大诺言，然后把他们榨干再炒掉……这里有一种新封建主义的工作文化，有权势的男爵们无情地肆意对待暂时得宠的员工，然后在下一场‘人头缩减’活动中把他们裁掉。”
“很多科技产业中的年轻人认为那里没有等级，老板是兄弟，工作很有趣。这是个幻想。”
相信广大社畜们对这种工作状况并不陌生。
顺带一提，当初所谓的“工作手册”，也是V社故意放出来搞公关的，跟绝大多数只顾着向你许诺美好前景的出国中介一样。
富国的工资能够一直高吗？
当然，我们肯定也得承认，即便有着各种各样的坑，发达国家的待遇大部分情况下都要更好，不然他们靠什么吸引全世界的人才嘛。
但如果说发达国家的产业并没有都因为高待遇获得更高的效率，又怎么和其他国家更低成本的人工竞争呢？
其中一个答案就是，他们不参与国际竞争。
我们可以先考虑一个现象：
你可能经常见到美国的码农或者各种白领技术人员炫耀自己的高薪和福利，也可能见到送外卖或者洗盘子的在国外炫耀自己的炸鸡和牛排……但是你见过多少在美国的流水线上混得好的人呢？
道理很简单，因为大部分工业品往往是可贸易品，其价格和质量要跟全世界的同类产品竞争。而大部分服务业是不可贸易的，一国的产业什么样完全不影响另一国。
我们从马克思主义的角度说，一个商品的价值应当等于社会必要劳动时间，但“社会”这个词，在全球化的时代，含义就不同了。对于可贸易品来说，“社会”就指的是全世界，而对不可贸易品来说，这个“社会”可能就指一国一地了。
就好像我在美国住的地方有一家韩裔开的理发店，理发一次要30多美元，而我在国内理发只要30人民币。但我又不可能不理发，更不可能说把只收30人民币的理发师搬到美国，那就只能忍了呗。
所以为什么刚到美国的华人会去洗盘子送外卖，因为这就是相对赚钱的行业，技能要求少，竞争也相对不激烈。同样的道理，大部分的美国码农（以及其他白领工作）服务的对象也都是美国或者西方的公司，并不会跟其他国家的同行进行直接竞争。
虽然美国的服务业从业者可以相对享受着福利，但美国的制造业工人就是另一个故事了。毕竟面对着来自全世界的竞争，制造业的资本家可没办法通过高价来消化成本，除非他们中的少数人可以收“Made in USA”的MAGA税。
所以，一边是工人的高工资，一边是产品的低价位，你觉得资本家怎么办？当然是把钱投到别的赚钱产业嘛，比如区块链啊元宇宙啊，不比炼钢铁造玻璃来钱快？
于是，美国曾经的制造业重镇，都逐渐衰败，变成了现在的所谓“铁锈带”。而很多美国的制造业工人们要么失业，要么接受更低的待遇更恶劣的环境，可没有高薪工作这种好事。比如根据UC伯克利大学劳工研究和教育中心的一篇报告估计，如今美国制造业一半的临时工人和三分之一的正式工人，都得依靠食物券等政府补贴才能维持生计。
说起来，前些日子，美国遭遇了龙卷风灾害，肯塔基州的蜡烛厂和伊利诺伊州的亚马逊仓库的工人就死伤惨重。为什么呢？因为工厂领导以解雇威胁来强迫工人们加班，他们直到灾害来临前都要呆在流水线上。这就是美国工人现状的一个缩影。
所以讽刺的是，几十年前让阿根廷人以及全世界人羡慕的美国白人工人，现在的处境可能还不如以前。虽然名义工资一直在上涨，但调整完通胀之后，实际的工资在这几十多年里没有太大的变化。
黄线是美国工人名义上的工资增长，绿线是根据通胀调整过的实际工资增长，可以看到美国工人的实际收入在40多年间几乎是停滞的
而大部分的工资上涨其实都来源于高收入者和受过更高教育的群体，对于低收入者和没有本科学历的人，也就是那些蓝领，收入甚至是下降的。
深蓝色线是“极高工资者”的收入变化情况，而浅蓝色线是“低工资者”的收入状况。可以看到，虽然“极高工资者”的收入在几十年里上涨了41%，但低工资者的工资反而下降了5%
根据工人教育状况来划分的工资变化情况，线条颜色越浅，代表所受教育程度越低。从中可以看到，对于没有接受过全部大学教育的工人来说，从1980年以来的实际工资实际上是停滞甚至下降的
当然，要注意的是，美国制造业工人毕竟还是个有门槛的职位，其平均收入（不考虑各种临时工）相对很多低端服务业来说还是要高的。但问题在于，制造业的工资相对于低端服务业的差距已经越来越小了。比如十年前美国制造业工人的平均工资还比快餐店员工高80%多，现在只有50%多了，而这一趋势没有任何扭转的迹象。
所以几十年前，美国普通白人可能上个高中学个技术就进厂上班，正常干活就能有车有房，实现受人羡慕的中产美国梦。但到了现在，他们每天累死累活都不一定能养家糊口，还要因为受教育程度低而被城市自由派们嘲笑。
你上美国如今的“铁锈带”走一圈，就能看见当年那些蓬勃发展的城镇如何被贫困、失业与毒品困扰，呈现一片萧条衰败的气象。
面对这种落差，你说这些曾经的白人中产们不会有怨气吗？
当特朗普这样的民粹主义者告诉他们，这一切都是由于中国人和移民抢了他们工作，而美国的自由派就是出卖他们的内鬼时，你觉得他们会怎么想？
所以几十年前阿根廷人甚至全世界人都羡慕的美国白人工人，如今在美国的形象就是落魄无知的MAGA支持者，被自由派嘲讽为“deplorable”（糟透的）。当然，这个词已经是自由派们给他们安上的最好听的帽子了。
至于这些白人工人的诉求是否合理，他们应该怎么做，这是一个说不完的话题了。虽然好像市面上有种理论，认为是发展中国家搞血汗工厂，逼得这些发达国家的工人贵族们一起受罪。不过问题是……如果没有发展中国家的工人和移民们累死累活，发达国家这些工人享受的廉价商品又是从哪儿来呢？
无论如何，这些失落的美国白人中产所带来的政治压力，是理解美国社会近些年正在发生什么，以及中美政治经贸关系正在发生什么的关键之一。
我们在这里只需要知道，即便是这个世界上最强大的国家，他们的制造业工人在资本主义体系下，也不可能长久地保持高薪酬的待遇。
但是反过来，当大量的资本离开了制造业转身投向服务业的时候，服务业的从业者们，上到华尔街的分析员或者硅谷的码农，下到各地的外卖员或者网约车司机，就都可以起飞了。虽然有旧人哭，但也总有新人笑。
所以我们在当下的疫情期间，一边看到一部分美国人的饥饿和贫穷问题变得愈发严峻，一边看到另一部分美国人似乎过着不怎么干活也能赚钱的“滋润生活”。
当然我们仍然可以问，其他行业的高工资又能维持多久呢？这就取决于具体的产业本身了。
比如有些高科技产业之所以待遇好，是因为本身处于垄断地位，别国无法模仿。其“内卷”速度就完全取决于别的国家到底什么时候能够在技术上赶超，这当然是个难以预测的事情。
而有的产业呢，在全球化时代其实也是逐渐可以外包的，比如印度的码农就承担了很多来自西方的业务，即便目前的工作相对低端。我们虽然不能预言美国码农什么时候处境因此恶化，这总归是个漫长的过程，但我们肯定能预言码农卷起来的速度会比其他产业更快。
而至于那些几乎不会跟外部竞争的产业，从房地产到送外卖，那就完全取决于国家本身的整体经济状况了。只要国家整体的经济在发展，那么长期来看，这些产业的从业者就不会太担心生计。就好像美国的房地产行业，虽然在次贷危机中损失惨重，但也跟着美国经济一起复苏了。
顺带一提，对于发达国家，特别是美国来说，他们现在还流行着一种所谓“现代货币理论”（MMT）的思路，就是通过近乎无限印钞来促进经济循环，保证就业和基本福利。比如美国在疫情期间发行的大量补贴和政府支出项目，还带着股市一起涨，就是这种思路的体现。
但长期来看，考虑到如今美国的高通胀率，以及美联储虽迟但到的加息决策，这种脱离本国实体经济状况搞赤字财政的思路怕是有些风险。
比如之前委内瑞拉趁着油价高的时候，政府收入水涨船高，也顺势拉满了政府支出和社会福利。但等到油价下跌，委内瑞拉整体经济无法支撑这些支出的时候，现在是什么状况我们也看到了。如果发钱不能转化为实际的生产能力，就跟滥发纸币没有区别，不管是不是起了个“现代货币理论”这样时髦的词汇。
但无论如何，发达国家之所以发达，就是因为家底雄厚，是发展中国家比不了的。他们经济增长和多年的积累暂时还是撑得起自己发的钱，更不用说美国还掌握着世界货币的印钞机。
归根结底，我们又回到了最初的循环论证，其实就是一件事，发达国家有钱任性，所以搞什么都容易，国民就能跟着喝汤。
一个国家劳动者的具体收入自然会与该国福利政策和劳工权益相关，但不可能太过背离其经济基本面。如果你想让阿根廷工人像美国工人一样开大轿车住大房子，那阿根廷的整体经济水平和资本积累，不能说比美国还多，但总归不可能差太多吧。
当然，阿根廷在南美的一众国家里面，已经算是相对富裕的了。在季诺画漫画的上世纪六七十年代，虽然阿根廷的人均GDP只是美国的五分之一，但也已经是墨西哥的两倍，巴西的三倍，当然会想着向上追求更加富裕的生活，而不是跟穷国邻居们比。
能够问出“为什么自己国家的工人过得不如美国工人”这个问题本身，就需要一定的经济水平。我小的时候，中国的人均GDP只有现在的十分之一，那时候我从没觉得“为什么同样工薪阶层，我们家比美国人又穷又累”是个问题。
当然不是说社会上就没人考虑这个问题，但肯定跟现在不能比，毕竟国家发展水平差太多了，当时与其跟西方发达国家比，不如先赶上东南亚……
既然发达国家“任性”，本质上是因为“有钱”，自然引出的问题是，为什么一个国家穷，一个国家富？这个问题就更宏大了。笔者将在下篇里，就这些方面谈点感想。